О журнале

В Журнале «Вестник Ереванского Университтета. Правоведение» публикуются актуальные статьи, касающиеся различных отраслей правоведение, которые посвящены совершенствованию законодатеьства  РА. Целью журнала является способствование совершенствованию и развитию законодательства РА. Редакционная коллегия журнала стремится расширять круг авторов, приглашая исследователей из университетов всего мира.

Текущий выпуск

Том 17 № 1(44) (2026)
Опубликован: 2026-06-05

Весь выпуск

Гражданский процесс

  • Гражданский процесс

    Применение промежуточных мер защитыправ в процессе о повороте исполнения решения суда

    Ваге Оганесян, Анаит Антонян
    View PDF
    Аннотация

    В рамках настоящей статьи авторами комплексно рассмотрена необходимость применения промежуточных мер защиты прав при производстве по делу о повороте исполнения судебного акта. В статье обосновывается, что суд обеспечивает разрешение вопроса о повороте исполнения судебного акта, исходя не из частного интереса одной из сторон в данном деле, а из публичного интереса, а именно, что суд обязан обеспечить надлежащую реализацию механизмов, предусмотренных для реализации основных прав человека, определенных в статьях 61 и 63 Конституции. На основании изложенного авторами сделан вывод о том, что суд, исходя из особенностей производства по делу о повороте исполнения судебного акта и имея обязанность обеспечить реализацию права лица на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, обязан не только по своей инициативе отменить судебный акт,
    но и обеспечить исполнение собственного судебного акта. Авторами обосновано, что для обеспечения исполнения судебного акта в рамках производства по делу о повороте исполнения судебного решения суд должен в первую очередь применить такие меры защиты права, которые необходимы для достижения конечной цели производства.


    В статье подробно анализируются обеспечительные меры защиты прав, случаи их применения и инициаторы, а также проводится их сравнение с мерами обеспечения иска. Также анализируется институт обеспечения исполнения судебного решения в рамках рассматриваемого производства. С учётом правоприменительной практики, законодательных норм и проведённого анализа авторами предлагается предусмотреть в Гражданском процессуальном кодексе нормы, касающиеся промежуточных мер защиты прав в производстве по оспариванию исполнения судебного решения и их применения.

    Библиографические ссылки

    «Դատական ակտերի հարկադիր կատարման մասին» ՀՀ օրենք [«Datakan akteri harkadir

    katarman masin» HH orenqʿ]։

    Բուրդովն ընդդեմ Ռուսաստանի գործով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի

    07.05.2002 թվականի վճիռը [Burdovn ənddem Rossii gorcov Mardu iravunkʿneri evropakan

    datarani 07.05.2002 tʿvakani včʿiṛə]։

    Եվրոպայի խորհրդի «Ժողովրդավարություն՝ իրավունքի միջոցով» եվրոպական

    հանձնաժողովի 18.03.2016 թվականին ընդունած «Իրավունքի գերակայության հսկիչ ցանկ»։

    [Council of Europe-i «Žoġovrdavarutʿyun՝ iravunkʿi mijocov» evropakan hanjnajoġovi 18.03.2016

    tʿvakani əndunaç «Iravunkʿi gerakayutʿyan hskič cank»]։

    Կոլոցցան ընդդեմ Իտալիայի՝ «Colozza v. Italy» թիվ 9024/80 գանգատով Եվրոպական

    դատարանի 12.02.1985 թվականի վճիռը [Koloccan ənddem Italiayi «Colozza v. Italy» tʿiv

    9024/80 gangatov Evropakan datarani 12.02.1985 tʿvakani včʿiṛə]։

    ՀՀ Սահմանադրություն [HH Sahmanadrutʿyun]։

    Հովհաննիսյան Վ. Հայցի ապահովման քաղաքացիադատավարական կառուցակարգի

    սուբյեկտային շրջանակը որոշելու հիմնախնդիրները ՀՀ-ում // «Բանբեր Երևանի

    համալսարանի. Իրավագիտություն», 2022, № 1 [Hovhannisyan V. Hayci apahovman

    kʿaġakʿaciadātavarakan kaucakargi subyektayin šrjanak orošelu himnaxndirner HH-um //

    «Banber Yerevan State University-i. Iravagitutʿyun», 2022, № 1]։

    Հովհաննիսյան Վ. Սուբյեկտիվ իրավունքների և օրինական շահերի պաշտպանության

    քաղաքացիադատավարական կառուցակարգերի զարգացման հիմնախնդիրները

    Հայաստանի Հանրապետությունում // «Բանբեր Երևանի համալսարանի. Իրավագի-

    տություն», 2019, № 3 (30) [Hovhannisyan V. Subyektiv iravunkʿneri yev orinakan šaheṛi

    paštpanutʿyan kʿaġakʿaciadātavarakan kaucakargeri zargacman himnaxndirner Hayastani

    Hanrapetutʿyunum // «Banber Yerevan State University-i. Iravagitutʿyun», 2019, № 3 (30)]։

    Հորնսբին ընդդեմ Հունաստանի գործով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի

    19.03.1997 թվականի վճիռ [Hornsbin ənddem Hunastani gorcov Mardu iravunkʿneri evropakan

    datarani 19.03.1997 tʿvakani včʿiṛ]։

    Մեղրյան Ս. Հայցի ապահովումը քաղաքացիական դատավարությունում, Եր․ , ԵՊՀ հրատ․ ,

    2020 [Meġryan S. Hayci apahovumə kʿaġakʿaciakan datavarutʿyunum, Er., Yerevan State

    University hrat., 2020]։

    Ուզունիսը և մյուսներն ընդդեմ Հունաստանի՝ «Ouzounis and others v. Greece» թիվ 49144/99

    գանգատով Եվրոպական դատարանի 18042002 թվականի վճիռը, կետ 21 [Uzunisə yev

    myusnern ənddem Hunastani «Ouzounis and others v. Greece» tʿiv 49144/99 gangatov Evropakan

    datarani 18.04.2002 tʿvakani včʿiṛə, ket 21]։

    Պապամիկալոպոպուլոսն ընդդեմ Հունաստանի՝ Papamichalopopuulos v. Greece գործով Մարդու

    իրավունքների եվրոպական դատարանի 31.10.1995 թվականի վճիռ [Papamikalopopulosn

    nddem Hunastani «Papamichalopopuulos v. Greece» gorcov Mardu iravunkʿneri evropakan

    datarani 31.10.1995 tʿvakani včʿiṛ]։

    Սահմանադրական դատարանի 28.06.2013 թվականի ՍԴՈ-1102 որոշում [Constitutional Court of

    Armenia-i 28.06.2013 tʿvakani SDO-1102 orošum։

    ՎԴ2/0111/05/21 վարչական գործով Վճռաբեկ դատարանի 12.06.2025 թվականի որոշումը

    VD2/0111/05/21 varčakan gorcov Court of Cassation of Armenia-i 12.06.2025 tʿvakani orošumə]։

    Վճռաբեկ դատարանի՝ թիվ 2-4247/2004 քաղաքացիական գործով 04.10.2013 թվականի

    որոշումը [Court of Cassation of Armenia-i՝ tʿiv 2-4247/2004 kʿaġakʿaciakan gorcov 04.10.2013 tʿvakani

    orošumə]։

    Վճռաբեկ դատարանի՝ թիվ ԵԿԴ/0479/02/14 քաղաքացիական 07.10.2022 թվականի որոշումը

    [Court of Cassation of Armenia-i՝ tʿiv EKD/0479/02/14 kʿaġakʿaciakan 07.10.2022 tʿvakani orošumə]։

    Քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրք [Kʿaġakʿaciakan datavarutʿyan orensgirkʿ]։

  • Гражданский процесс

    Преклюзивное и конклюзивное воздействиерешений прокурора и следователя о прекращении уголовного преследования ипрекращении уголовного производства в уголовном и гражданском судопроизводстве

    Тигран Маркосян, Артур Гамбарян
    View PDF
    Аннотация

    Настоящая работа посвящена анализу внутриотраслевого воздействия и межотраслевого воздействия в рамках гражданского судопроизводства решений прокурора и следователя о прекращении уголовного преследования и прекращении уголовного производства на досудебной стадии, а также вопросам использования материалов уголовного производства в качестве доказательств в гражданском процессе.


    На основе теоретических источников, законодательства и правоприменительной практики в работе исследуется взаимосвязь понятий preclusive effect, conclusive effect, res judicata и non bis in idem. Выявляется преклюзивный характер решений о прекращении уголовного преследования и прекращении уголовного производства, а также обосновывается отсутствие их конклюзивного воздействия как в уголовном, так и в гражданском судопроизводстве.


    Особое внимание уделено возможности использования указанных решений, а также иных материалов уголовного производства в качестве доказательств в гражданском процессе и пределам их доказательственной допустимости и доказательственной ценности.


    На основе проведённого исследования авторами сформулирован ряд теоретических и практических выводов, которые могут служить ориентиром для уточнения границ взаимодействия уголовного и гражданского судопроизводства, определения пределов доказательственного значения материалов уголовного производства и дальнейшего развития судебной практики.

    Библиографические ссылки

    Hayastani Hanrapetut‘yan k‘reakan datavarut‘yan orensgirk‘. Yndunvel e 30.06.2021t‘., uzhi mej mtel

    e 01.07.2022t‘.: Miasnakan kayk‘ 2021.07.26-2021.08.08.

    Hayastani Hanrapetut‘yan k‘aghak‘atsiakan datavarut‘yan orensgirk‘. Yndunvel e 09.02.2018t‘., uzhi

    mej mtel e 09.04.2018t‘.: HHPT 2018.03.05/16(1374) Hod. 208.

    Hayastani Hanrapetut‘yan vardchakan datavarut‘yan orensgirk‘. Yndunvel e 05.12.2013t‘., uzhi mej

    mtel e 07.01.2014t‘.: HHPT 2013.12.28/73(1013).1 Hod. 1186.1.

    Sahmanadrakan datarani 2015 t‘vakani dektemberi 1-i SDO-1238 voroshumy.

    Sahmanadrakan datarani 2019 t‘vakani septemberi 4-i SDO-1476 voroshumy.

    Sahmanadrakan datarani 2025 t‘vakani mayisi 20-i SDO-1782 voroshumy.

    Vchrrabek datarani t‘iv EED/0126/13/11 k‘reakan gortsov 2013 t‘vakani p‘etrvari 15-i voroshumy,

    Vchrrabek datarani t‘iv EED/0030/01/12 k‘reakan gortsov 2014 t‘vakani hoktemberi 31-i voroshumy,

    Vchrrabek datarani t‘iv SD3/0080/01/12 k‘reakan gortsov 2014 t‘vakani hoktemberi 31-i voroshumy.

    Vchrrabek datarani t‘iv EAND/1097/02/10 k‘aghak‘atsiakan gortsov 2012 t‘vakani marti 23-i

    voroshumy.

    Vchrrabek datarani t‘iv GD4/0491/02/09 k‘aghak‘atsiakan gortsov 2012 t‘vakani hoktemberi 19-i

    voroshumy.

    Vchrrabek datarani t‘iv 2-3/2004 k‘aghak‘atsiakan gortsov 2012 t‘vakani hoktemberi 19-I voroshumy.

    Vchrrabek datarani t‘iv EAQD/1747/02/12 k‘aghak‘atsiakan gortsov 2015 t‘vakani aprili 30-i

    voroshumy.

    Vchrrabek datarani t‘iv EAND/1788/02/12 k‘aghak‘atsiakan gortsov 2022 t‘vakani septemberi 30-i

    voroshumy.

    Vchrrabek datarani t‘iv ARAD/0093/02/09 k‘aghak‘atsiakan gortsov 2010 t‘vakani aprili 22-i

    voroshumy.

    Vchrrabek datarani t‘iv ESHD/0448/02/11 k‘aghak‘atsiakan gortsov 2012 t‘vakani dektemberi 25-i

    voroshumy.

    Vchrrabek datarani t‘iv AVD1/0381/02/11 k‘aghak‘atsiakan gortsov 2012 t‘vakani dektemberi 25-i

    voroshumy.

    Vchrrabek datarani t‘iv EAQD/0132/02/11 k‘aghak‘atsiakan gortsov 2013 t‘vakani noyemberi 29-i

    voroshumy.

    Vchrrabek datarani t‘iv ESHD/1342/02/11 k‘aghak‘atsiakan gortsov 2014 t‘vakani hulisi 18-i

    voroshumy.

    Vchrrabek datarani t‘iv EAQD/1328/02/12 k‘aghak‘atsiakan gortsov 2015 t‘vakani noyemberi 27-i

    voroshumy.

    Vchrrabek datarani t‘iv ARD1/1063/02/15 k‘aghak‘atsiakan gortsov 2018 t‘vakani aprili 7-i

    voroshumy.

    Vchrrabek datarani t‘iv SnD/1294/04/21 snankut‘yan gortsov 2024 t‘vakani hulisi 4-i voroshumy.

    Simon Michelle S. “Offensive Issue Preclusion in the Criminal Context: Two Steps Forward, One Step

    Back.” Mem. L. Rev. 753, 2004.

    Sibileva Yu.E. “O sovremennykh nauchnykh podkhodakh k ponyatiyu preyuditsii.” Yuridicheskaya

    nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoi akademii MVD Rossii.

    Shcherba S.P., Chashchina I.V. Preyuditsiya v ugolovnom protsesse Rossii i zarubezhnykh stran.

    Moscow: Yurlitinform, 2013.

    Chashchina I.V. “Preyuditsii v ugolovnom protsesse: ponyatie i znachenie.” Vestnik Universiteta

    prokuratury Rossiiskoi Federatsii, 2009.

    Meghryan S.G. Arajin at‘yani datarani datakan akteri iravabanakan bnuyty ev vorakakan kayunut‘yan

    apahovman himnakhndirnery k‘aghak‘atsiakan datavarut‘yunum. YSU Press, Yerevan, 2020.

    Sharipova A.R. Kontseptual’nye osnovy mezhotraslevoi konvergentsii v sudebnom proizvodstve po

    ugolovnym delam: monografiya. Moscow: Prospekt, 2023.

    Dosudebnoe proizvodstvo po ugolovno-protsessual’nomu zakonodatel’stvu Rossiiskoi Federatsii i

    inykh gosudarstv-chlenov SNG: ucheb. posobie / pod red. A.V. Grinenko. Moscow: Yurlitinform,

    2019.

    Sharipova A.R. “Preyuditsiya v mekhanizme konvergentsii protsessual’nykh otraslei (na primere

    proizvodstva po ugolovnym delam o nalogovykh prestupleniyakh).” Vestnik Saratovskoi

    gosudarstvennoi yuridicheskoi akademii, 2021.

    Ghambaryan A. “Hantsakitsneri meghadrankneri p‘okhazdets‘ut‘yuny` datavarakan akteri bats‘arogh

    bnuyti (preclusion) u nakhadateliut‘yan (praejudicium) hamatekstum.” Orinakanut’yun, 2017, No.

    97.

    Meghryan S.G. Apats‘utsumy ev apats‘uytsnery Hayastani Hanrapetut‘yan k‘aghak‘atsiakan

    datavarut‘yunum. Ardaradatut‘yan akademia, Yerevan, 2020.

    https://adilet.zan.kz/rus/docs/S2400000047

Теория государства и права

  • Теория государства и права

    Правотворческая техника в контексте юридической техники

    Сергей Кочарян
    View PDF
    Аннотация

    Цель данного исследования - выявить семантические различия между терминами «юридическая техника», «правотворческая техника» и «законодательная техника», обосновать существование правотворческой техники как отдельного вида юридической техники.


    Юридическая техника охватывает не только юридическую практику, но и другие области юридической практики. В целом, это совокупность правил, приемов и методов подготовки, составления и оформления юридических документов, и включает в себя как технику юридической практики, так и законодательную технику.


    Для достижения этой цели в статье рассматриваются различные подходы к их пониманиям в теоретической литературе, основные вопросы различения юридической техники на типы и подтипы, что позволило выделить подтипы правотворческой техники.

     

    Библиографические ссылки

    Նազարյան Վ․ Օրենսդրական տեխնիկայի տարրական կանոնները, Երևան, 1999 թ., 131 էջ։

    [Nazaryan V. Orensdrakan te[nikaji tarrakan kanwnnery, Yerevan, 1999 t., s. 131].

    Քոչարյան Ս․ Իրավաբանական տեխնիկայի և օրենսդրական տեխնիկայի հարաբերակ-

    ցությունը, ԵՊՀ իրավագիտության ֆակուլտետի պրոֆեսորադասախոսական կազմի

    գիտաժողովի նյութերի ժողովածու / Գլխ․ խմբ․ Գ․ Ս․ Ղազինյան․ - Եր․։ ԵՊՀ հր․,

    2012, 608 էջ։ [Kocharyan S. Iravabanakan texnikayi yev orensdrakan texnikayiharaberakcutyuny. EPH iravagitutyan fakulteti profesoradasaxosakan kazmi gitajoghovi

    nyuteri jwghovacu / Glx. Xmb. G. S. Ghazinyan. – Yer.: Eph, 2012, s. 608].

    Vozniak I․ Legislative drafting technique as a factor of guaranteeing the rule of low, Visegrad

    Journal on Human Rights, № 3, 2025, p. 94-99, DOI: https://doi.org/10.61345/1339-

    7915.2025.3.15։

    Алексеев С. С. Общая теория права։ учебник – 2-ое изд., - М.։ Проспект, 2009, с. 576. [Alekseev

    S. S. Obshaya teoriya prava: uchebnik. – 2-e izd., pererb. i dop. – M.: Prospekt, 2009, s. 576].

    Венгеров А. Б. Теория государства и права։ учеб. для юрид. вузов. – 4-е изд., стер. – Москва։

    Омега-Л, 2007, с. 528. [Vengerov A. B. Teoria gosudarstva i prava: ucheb/ dlya yurid. vuzov. –

    4-e izd., ster. – Moskva: Omega-L, 2007, s. 528].

    Карташов В. Н. Юридическая техника, тактика, стратегия, технология (к вопросу о

    соотношении) / В кн.: Проблемы юридической техники. Т. 1. – Н. Новгород, 2000, с. 547.

    [Kartashov V. N. Teoriya pravovoy sistemi obshestva. V 2 t. T. 1. – Yaroslavl: YarGu, 2005, s.

    547].

    Кашанина Т. В. Юридическая техника․ - М. Эксмо, 2007, с. 512. [Kashanina T. V.

    Yuridicheskaya texnika: uchebnik. – M.: Eksmo, 2007, s. 512].

    Кокориков Д․ В․ Содержание понятия «правотворческая техника», его научная новизна и

    ценность․ Общество и право․ 2011, № 2 (34), 55-60 էջեր

    file:///C:/Users/User/Downloads/soderzhanie-ponyatiya-pravotvorcheskaya-tehnika-egonauchnaya-

    novizna-i-tsennost.pdf. [Kokorikov D. V. Soderjanie ponyatiya “pravotvorcheskoy

    texniki”, ego nauchnaya novizna i cennost. Obshestvo i pravo. 2011, № 2 (34), s. 55-60

    file:///C:/Users/User/Downloads/soderzhanie-ponyatiya-pravotvorcheskaya-tehnika-egonauchnaya-

    novizna-i-tsennost.pdf].

    Кругликов Л. Л., Спиридонова О.Е. Юридические конструкции и символы в уголовном

    праве. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005, с. 336․

    [Kruglikov L. L., Spirilonov O. E. Yuridicheskie konstrukcii i simvoli v ugolovnom prave. SPb.:

    Izdatelstvo R. Aslanova «Yuridicheskiy centr Press», 2005, s. 336].

    Лызлов Д. Н., Картухин В. Ю. Юридическая техника: учебное пособие. – М.: Ось-89, 2009, с.

    174. [Lizlov D. N., Kartuxin V. Yu. Yuridicheskaya texnika: uchebnoe posobie. - M.: Os-89,

    2009, s. 174].

    Мухаев Р. Т. Теория государства и права։ Учебник. – М.: Юрист, 2006, с. 572. [Muxayev R. T.

    Teoria gosudarstva i prava: Uchebnik. – M.: Yurist, 2006, s. 572].

    Проблемы теории государства и права։ учебник / под ред. В. М. Сырых․ М., 2008, с. 528.

    [Problemi teorii gosudarstva i prava: uchebnik / pod red. V. M. Sirix. M.. 2008, s. 528].

    Пьянов Н. А. Теория государства и права: учеб. пособие. В 2 ч. Ч. 2. Теория права. – Иркутск:

    Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2011, с. 300. [Pyanov N. A. Teoria gosudarstva i prava: ucheb.

    posobie. V 2 ch. Ch. 2. Teoria prava. – Irkutsk: Izd-vo Irkut. gos. un-ta, 2011, s. 300].

    Соловьев О. Г. Преступления в сфере налогообложения (ст. 194, 198, 199 УК РФ): проблемы

    юридической техники и дифференциации ответственности: автореф. дис. … канд. юрид.

    наук. Казань, 2002, с. 18․ [Solovyov O. G. Prestuplenia v sfere nalogooblojenia (st. 194, 198, 199

    UK RF): problem yuridicheskoy texniki i differenciacii otvestvennosti: avtoref. dis. … kand. yurid.

    nauk. Kazan, 2002, s. 18].

    Соловьев Օ․ Г., Санташов А. Л. Дискуссионные вопросы определения видов юридической

    техники в теории права. Юридическая наука. 2013, № 4, 35-38,

    https://cyberleninka.ru/article/n/diskussionnye-voprosy-opredeleniya-vidov-yuridicheskoytehniki-

    v-teorii-prava/viewer․ [Solovyov O. G., Santashov A. L. Disskusionnie voprosi

    opredeleniya vidov yuridicheskoy texniki v teorii prava. Yuridicheskaya nauka. 2013, № 4, 35-38, https://cyberleninka.ru/article/n/diskussionnye-voprosy-opredeleniya-vidov-yuridicheskoytehniki-

    v-teorii-prava/viewer].

    Суслин Э. В. Юридическая техника: учебное пособие. – СПб, СЮА, 2017, с. 336. [Suslin E. V.

    Yuridicheskaya texnika: uchebnoe posobie. – SPb, SYuA, 2017, s. 336].

    Теория государства и права: учеб. для вузов / под ред. М. М. Рассолова, В. О. Лучина, Б. С.

    Эбзеева. М.: Юнити-Дана, 2000, с. 640. [Teoria gosudarstva i prava: ucheb. dlya vuzov / pod

    red. M. M. Rassalova, V. O. Luchina, B. S. Ebzaeeva. M.։ Yuniti-Dana, 2000, s. 640].

    Томин В. А. Юридическая техника: учебное пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – СПб, Санкт-

    Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры

    Российской Федерации, 2015, с. 84. [Tomin V. A. Yuridicheskaya texnika: uchebnoe posobie

    – 2-e izd., pererab. i dop. - SPb, Sankt-Peterburgskiy yuridicheskiy institute (filial) Akademii

    Generalnoy prakuraturi Rossiyskoy Federacii, 2015, p. 84].

    Черданцев А. Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.։ Юрайт-М, 2002, с. 432.

    [Cherdancev A. F. Teoria gosudarstva i prava: Uchebnik dlya vuzov. – M.: Yurayt-m, 2002, s.

    432].

    Яловенко Т. В. Юридическая техника: учебное пособие. – Волгоград: ВА МВД России, 2022,

    с. 88. [Yakovenko T. V. Yuridicheskaya texnika: uchebnoe posobie. – Volgograd: VA MVD

    Rossii, 2022, s. 88].

  • Теория государства и права

    Теория Джона Ролза о «Справедливость как бесприс­трастность» как основа правотворчества

    Мелине Саградян
    View PDF
    Аннотация

    Данная работа анализирует теорию Джона Ролза о «Справедливость как беспристрастность», рассматривая её как нормативный критерий оценки публичного управления и правовых систем. Обосновывается, что формальная законность и эффективность управления сами по себе не гарантируют справедливости. Методологический подход «завесы неведения» позволяет разрабатывать правовые нормы, которые являются беспристрастными и равноприемлемыми для всех независимо от социального положения и индивидуальных обстоятельств. Конституционные изменения 2015 года в Республике Армения, в особенности институт «устойчивого большинства», анализируются в свете теории Ролза, выявляя проблемы политического участия и институционального баланса. Делается вывод о том, что легитимность публичной власти требует перехода от формальной законности к содержательной справедливости, обеспечивая равные возможности, подотчётность и институциональную прозрачность.

    Библиографические ссылки

    Ամիրյան Կ. Պետական իշխանության հանրային իրավական պատասխանատվությունը

    ժամանակակից իրավունքում և դրա կենսագործման հիմնախնդիրները, ի.գ.թ. գիտա-

    կան աստիճանի հայցման համար ատենախոսություն, ԵՊՀ, 2017 [Amiryan K. Petakan

    išxanutʿyan hanrayin iravakan patasxanatvutʿyunə žamanakakic iravunkʿum yev dra kensagorcm

    an himnaxndirnerə, i.g.tʿ. gitakan astiçani haycman hamar atenaxosutʿyun, Yerevan State

    University, 2017]։

    Դանիելյան Գ. Բ., Այվազյան Վ. Ա., Մանասյան Ա. Ա. Սահմանադրական բարեփոխումների

    հայեցակարգի դրույթները և դրանց իրացման հիմնական ուղղությունները

    Հայաստանում. Գիտագործնական հետազոտություն. ԱՊՀ ՄԽՎ երևանյան

    մասնաճյուղ, 2015 [Danielyan G. B., Ayvazyan V. A., Manasyan A. A. Sahmanadrakan

    barepoxumnerri hayecakargi druytʿnerə yev dranc iracman himnakan uġġutʿyunnerə Hayastanum.

    Gitagorcakan hetazotutʿyun. CIS Interparliamentary Assembly Yerevan Branch, 2015]։

    ՀՀ Սահմանադրություն (2015) [HH Sahmanadrutʿyun (2015)]։

    Bentham Jeremy. An Introduction to the Principles of Morals and Legislation. 1780. A New Edition,

    Corrected by the Author, Published 1823. Early Modern Texts, 2017.

    https://www.earlymoderntexts.com/assets/pdfs/bentham1780.pdf.

    Kelsen Hans. General Theory of Law and State. Harvard University Press, 1945.

    Rawls John. A Theory of Justice. Revised Edition. Belknap Press of Harvard University Press, 1999,

    n.d.

    Peterdy Kyle. A Theory of Justice. Corporate Finance Institute, 2020.

    https://corporatefinanceinstitute.com/resources/esg/a-theory-of-justice/.

    In E. N. Zalta & U. Nodelman (Eds.), Stanford Encyclopedia of Philosophy. (2023). Original

    Position. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2024 Edition).

    https://plato.stanford.edu/entries/original-position/

    Арендаренко А. В. Основные Современные Подходы к Понятию Социальной Справедливости в

    Теории Права. Право и Управление. XXI Век. 2, no. 11 (2009): 21–29 [Arendarenko A. V.

    Osnovnye Sovremennye Podxody k Ponyatiyu Socialʹnoj Spravedlivosti v Teorii Prava. Pravo i

    Upravlenie. XXI Vek. 2, no. 11 (2009): 21–29].

    Оганесян, А. К. Этическая Мысль: Науч.-Публицист. Чтения; Равенство и Справедливость

    (Концепции Д. Роулса и Д. Белла). 1990; Политиздат, n.d. [Oganesyan, A. K. Etičeskaya Myslʹ:

    Nauč.-Publicist. Čteniya; Ravenstvo i Spravedlivostʹ (Koncepcii D. Roulsa i D. Bella). 1990;

    Politizdat, n.d.].

    Савсерис О. А. Проблема справедливости в концепции Дж. Роулза: социально-философский

    анализ. Кандидат философских наук, Чита, 2007 [Savseris O. A. Problema spravedlivosti v

    koncepcii Dž. Roulza: socialʹno-filosofskij analiz. Kandidat filosofskix nauk, Čita, 2007].

    Хоффе О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права

    и государства. Гнозис, 1994 [Hoffe O. Politika. Pravo. Spravedlivostʹ. Osnovopoloženiya

    kritičeskoj filosofii prava i gosudarstva. Gnozis, 1994].

Международное право

  • Международное право

    Юридическая природа постановлений Европейского суда по правам человека и особенности их исполнения

    Степан Карташян
    View PDF
    Аннотация

    Статья посвящена анализу юридической природы постановлений Европейского суда по правам человека и особенностей их исполнения в рамках конвенционной системы защиты прав человека. Показано, что постановления Европейского суда обладают двойственной правовой природой: с одной стороны, они имеют обязательную силу inter partes для государства-ответчика, а с другой — формируют авторитетные стандарты толкования Европейской конвенции о защите прав человека для всех государств-участников (res interpretata). В статье рассматриваются основные формы реализации постановлений Европейского суда в национальных правовых системах, включая индивидуальные и общие меры исполнения, а также механизм международного надзора за их исполнением, осуществляемый Комитетом министров Совета Европы. Делается вывод, что практика Европейского суда оказывает существенное влияние на развитие национальных правовых систем и способствует формированию общеевропейских стандартов защиты прав человека.

    Библиографические ссылки

    Оганесян В.А. Актуальные проблемы международного права в контексте изменяющегося

    мирового порядка // European and Asian Law Review. 2023. № 3. стр. 29–50.

    Asatryan A. "The Re-Opening of Judicial Proceedings in the Armenian Law and Practice Following

    the Judgments of the European Court of Human Rights" // Proceedings of YSU. Jurisprudence.

    2023. № 2. pp. 106–107.

    Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain, Judgment of the European Court of Human Rights, 6

    December 1988.

    Broniowski v. Poland, Judgment of the European Court of Human Rights, 22 June 2004.

    Cançado Trindade A.A. The Access of Individuals to International Justice. Oxford: Oxford University

    Press, 2011, pp. 45–52.

    Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, adopted 4 Nov. 1950,

    entered into force on 3 Sept. 1953.

    Council of Europe, Committee of Ministers. Supervision of the Execution of Judgments and Decisions

    of the European

    Court of Human Rights: Annual Report 2023. Strasbourg: Council of Europe, 2024.

    De Salvia M. Compendium of the Case-law of the European Court of Human Rights. The Hague:

    Kluwer Law International, 2001, pp. 863–865.

    Guide for the Drafting of Action Plans and Reports for the Execution of Judgments of the European

    Court of Human Rights. Strasbourg: Department for the Execution of Judgments of the ECtHR,

    2015.

    Harris D., O’Boyle M., Bates E., Buckley C. Law of the European Convention on Human Rights. 4th

    ed., Oxford: Oxford University Press, 2018, pp. 38–40.

    Hirst v. the United Kingdom (No. 2), Judgment of the European Court of Human Rights, 6 October

    2005.

    Ilgar Mammadov v. Azerbaijan (infringement proceedings), Judgment of the Grand Chamber of the

    European Court of Human Rights, 29 May 2019.

    Kavala v. Türkiye, Judgment of the European Court of Human Rights, 10 December 2019.

    Lambert-Abdelgawad E. The Execution of Judgments of the European Court of Human Rights. Council

    of Europe Publishing, 2008, pp. 13–25. Leach P. Taking a Case to the European Court of Human Rights. 3rd ed., Oxford University Press,

    2012, pp. 83–106.

    Letsas G. A Theory of Interpretation of the European Convention on Human Rights. Oxford University

    Press, 2007, pp. 71–75.

    Mowbray A. Cases, Materials and Commentary on the European Convention on Human Rights. 3rd ed.,

    Oxford University Press, 2012, pp. 26–30.

    Oleksandr Volkov v. Ukraine, Judgment of the European Court of Human Rights, 9 January 2013.

    Papamichalopoulos and Others v. Greece, Judgment of the European Court of Human Rights, 31

    October 1995.

    Protocol No. 11 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms,

    restructuring the control machinery established thereby (Strasbourg, 11 May 1994), entered into

    force on 1 November 1998.

    Protocol No. 14 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms

    (Strasbourg, 13 May 2004), entered into force on 1 June 2010.

    Scordino v. Italy (No. 1), Judgment of the European Court of Human Rights, 29 March 2006.

    Scozzari and Giunta v. Italy, Judgment of the European Court of Human Rights, 13 July 2000.

    Sedrakyan A. "The Strategic Perspective for the Execution of Judgments of the European Court of

    Human Rights" // Proceedings of YSU. Jurisprudence. 2023. № 2. pp. 11–12.

    Spielmann D., Stone Sweet A. "The European Court of Human Rights: The Institutionalization of

    Subsidiarity". Human Rights Law Review, 2014, pp. 1–17.

    Stone Sweet A., Keller H. A Europe of Rights: The Impact of the ECHR on National Legal Systems.

    Oxford: Oxford University Press, 2008, pp. 12–15.

    Sudre F. Droit européen et international des droits de l’homme. 11e éd., Presses Universitaires de

    France, 2016, pp. 157–160.

    Torreggiani and Others v. Italy, Judgment of the European Court of Human Rights, 8 January 2013.

    Tyrer v. United Kingdom, Judgment of the European Court of Human Rights, 25 April 1978.

    Wildhaber L. The European Court of Human Rights 1998–2006: History, Achievements, Reform.

    N.P. Engel Verlag, 2007, pp. 45–52.

УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО

  • УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО

    Проблема использования результатов оперативно-разведыватель­ной деятельности, проводимой в целях выявления преступлений в уголовном процессе РА

    Карен Амирян
    View PDF
    Аннотация

    Цель статьи – анализ вопроса использования результатов оперативно-следствен­ных мероприятий, проводимых с целью раскрытия преступления, в уголовном судопроизводстве Республики Армения. Законодательные нормы таковы, что часто как следственные органы и прокуратура, так и суд интерпретируют их по-разному.

    Речь идёт о некотором противоречии между частью 3 статьи 96 Уголовно-процессуального кодекса Республики Армения и статьей 4 Закона «Об оперативно-следственной деятельности».

    Иными словами, цель статьи — представить проблему, которая возникла или может возникнуть в юридической практике. В этом отношении статья также актуальна, поскольку представленные подходы могут представлять интерес для студентов, юристов, сотрудников правоохранительных органов и судей.

    Библиографические ссылки

    ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգիրք՝ ընդունված 2021 թվականի հունիսի 30-ին (HH qreakan datavarutyan orensgirk, yndunvats 2021 tvakan hunsisi 30-in)։

    «Նորմատիվ իրավական ակտերի մասին» ՀՀ օրենք՝ ընդունված 2018 թ․ մարտի 21-ին (Normativ-iravakan akteri masin hh orenq yndunvats 2018t. marti 21-in)։

    «Օպերատիվ–հետախուզական գործունեության մասին» ՀՀ օրենք՝ ընդունված 2007 թ․ հոկտեմբերի 22-ին («Operativ-hetakhuzakan gortzuneutyan masin» HH orenk yndunvats 2007.t hoktemberi 22-in)։

Гражданское право

  • Гражданское право

    Искусственный интеллект в военной сфере за пределами летальных автономных систем вооружений: концептуальные уточнения и функциональная рамка.

    Татевик Давтян
    View PDF
    Аннотация

    За последнее десятилетие юридические и этические дискуссии о применении искусственного интеллекта в военной сфере в основном сосредоточились на «смертоносных автономных системах вооружений» (LAWS) и так называемых «роботах-убийцах». Вместе с тем современные военные применения искусственного интеллекта имеют существенно более широкий характер и охватывают разведку, наблюдение и рекогносцировку (ISR), поддержку принятия решений в системах командования и управления (C2), кибер- и информационные операции, а также логистику и обучение. В статье анализируется формирование понятий «автономия» и «военный искусственный интеллект» в рамках политики, права и этики и предлагается функциональный подход, согласующийся с современной военной практикой и новыми функциями, обусловленными развитием ИИ. Показано, каким образом научная и стратегическая литература постепенно расширила повестку, первоначально сосредоточенную на LAWS, перейдя к более комплексным концепциям «алгоритмической войны» и «искусственного интеллекта в обороне». На этой основе в статье предлагается аналитическая рамка, построенная по трём осям: цель применения, типы создаваемых или обеспечиваемых эффектов и роль системы в цепочке принятия решений. Также формулируются рабочие определения автономных систем вооружений (AWS) и летальных автономных систем вооружений (LAWS). Делается вывод о том, что правовая, этическая и политическая оценка военного искусственного интеллекта является более эффективной, когда она основывается на анализе функций систем, их эффектов и форм контроля, а не только на терминологических формулировках.

    Библиографические ссылки

    Anderson K., Waxman M.C., Law and Ethics for Autonomous Weapon Systems: Why a Ban Won’t

    Work and How the Laws of War Can, 2013.

    Anneken M. et al., Ethical Considerations for the Military Use of Artificial Intelligence in Visual

    Reconnaissance, arXiv, 2025.

    Arkin R.C., Lethal Autonomous Systems and the Plight of the Noncombatant, 2013.

    Asaro P., On Banning Autonomous Weapon Systems: Human Rights, Automation, and the

    Dehumanization of Lethal Decision-Making, International Review of the Red Cross, Vol. 94, 2012,

    pp. 687–709.

    Beard J.M., Autonomous Weapons and Human Responsibilities, Georgetown Journal of International

    Law, Vol. 45, 2014, pp. 617–681.

    Bhuta N. et al., Autonomous Weapons and International Law, 2016.

    Blom J.A., Unmanned Aerial Systems: A Historical Perspective, Combat Studies Institute Press, 2010.

    Bode I., Practice-Based and Public-Deliberative Normativity: Retaining Human Control over the Use

    of Force, European Journal of International Relations, Vol. 29, 2023, pp. 753–776.

    Bode I., Watts T.F.A., Algorithmic Warfare: Taking Stock of a Research Programme, Global Society,

    Vol. 37, 2023, pp. 1–24.

    Bode I. et al., Algorithmic Warfare: Taking Stock of a Research Programme, Global Society, Vol. 38,

    2024.

    Bode I. et al., Prospects for the Global Governance of Autonomous Weapons: Comparing Chinese,

    Russian, and U.S. Practices, Ethics and Information Technology, 2023.

    Bruun L., Bo M., Bias in Military Artificial Intelligence and Compliance with International

    Humanitarian Law, SIPRI, 2025.

    Caballero W.N., Jenkins P.R., On Large Language Models in National Security Applications, Stat,

    2024.

    Canellas M.C., Haga R.A., Toward Meaningful Human Control of Autonomous Weapons Systems

    Through Function Allocation, in 2015 IEEE International Symposium on Technology and Society

    (ISTAS), 2015, pp. 1–7.

    Chapa J., Military AI Ethics, Journal of Military Ethics, Vol. 23, 2024.

    Christie E.H. et al., Regulating Lethal Autonomous Weapon Systems, AI and Ethics, 2023.

    Crootof R., The Killer Robots Are Here: Legal and Policy Implications, Cardozo Law Review, Vol. 36,

    2014, pp. 1837–1915.

    Demy T., Human–Machine Decision Authority, 2020.

    Devitt S.K., Normative Epistemology for Lethal Autonomous Weapons Systems, in Lethal

    Autonomous Weapons: Re-Examining the Law and Ethics of Robotic Warfare, Oxford University

    Press, 2020.

    Ehrhard T.P., Air Force UAVs: The Secret History, Mitchell Institute, 2010.

    Haney B., Applied Artificial Intelligence in Modern Warfare and National Security Policy, 2019.

    Homayounnejad M., Military AI and Command Responsibility, 2019.

    Johnson A.M., Moral Responsibility and Autonomous Systems, 2022.

    Johnson A.M., Axinn S., The Morality of Autonomous Robots, Journal of Military Ethics, 2013. Kastan B., Autonomy and Accountability, 2012.

    Keane J.F., Carr S.S., A Brief History of Early Unmanned Aircraft, Johns Hopkins APL Technical

    Digest, Vol. 32, 2013, pp. 558–571.

    Khalil A. et al., Assessing the Legality of Autonomous Weapon Systems, 2024.

    Koch W. et al., [հոդվածի հղման մեջ վերնագիրն ամբողջությամբ նշված չէ], 2023.

    Kwik J., van Engers T., Algorithmic Fog of War: When Lack of Transparency Violates the Law of

    Armed Conflict, Journal of Future Robot Life, Vol. 1, 2021, pp. 53–75.

    Maathuis C., Cools A., Human Oversight in Military AI, 2025.

    Mamak K., Kowalczewska K., Human Oversight and Autonomous Systems, 2023.

    Martynova E., Navigating Regulation of AI-Powered Cyber Operations in the Realm of the Use of

    Force, 2024.

    McFarland T., Autonomous Weapon Systems and the Law of Armed Conflict, Cambridge University

    Press, 2020.

    Meier M.W., Lethal Autonomous Weapons Systems, in Complex Battlespaces, Christopher M. Ford &

    Winston S. Williams eds., 2018.

    Morgan F.E. et al., Military Applications of Artificial Intelligence: Ethical Concerns in an Uncertain

    World, RAND Corporation, 2020.

    Nalin G., Tripodi P., Hybrid Warfare and Emerging Technologies, 2023.

    Nunes A.S., The Legality and Accountability of Autonomous Weapon Systems, 2022.

    O’Rourke R., Navy Shipboard Lasers and the Phalanx Close-In Weapon System (CIWS),

    Congressional Research Service, R45098, 2020.

    Pacholska M., Military Artificial Intelligence and the Principle of Distinction: A State Responsibility

    Perspective, 2022.

    Prisacariu V., The History and the Evolution of UAVs from the Beginning till the 70s, Journal of

    Defense Resources Management, Vol. 8, 2017, pp. 181–189.

    Rivera J.P. et al., Escalation Risks from Language Models in Military and Diplomatic Decision Making,

    2024.

    Roberson T. et al., A Method for Ethical AI in Defence (MEIAD), 2022.

    Roberts A., Venables A., The Role of Artificial Intelligence in Kinetic Targeting from the Perspective

    of International Humanitarian Law, in Proceedings of the 13th International Conference on Cyber

    Conflict (CyCon): Going Viral, NATO Cooperative Cyber Defence Centre of Excellence, 2021,

    pp. 43–57.

    Roff H., The Strategic Robot Problem, 2014.

    Sassòli M., Autonomous Weapons and International Humanitarian Law: Advantages, Open Technical

    Questions and Legal Issues to Be Clarified, International Law Studies, Vol. 90, 2014, pp. 308–340.

    Schneider J., Macdonald J., The Rise of Unmanned Technologies, in The Hand Behind Unmanned:

    Origins of the U.S. Autonomous Military Arsenal, Oxford University Press, 2025.

    Schraagen J.G.W.C., Responsible Use of AI in Military Systems: Prospects and Challenges,

    Ergonomics, 2023.

    Schuller A.L., At the Crossroads of Control: The Intersection of Artificial Intelligence in Autonomous

    Weapon Systems with International Humanitarian Law, International Law Studies, Vol. 95, 2019,

    pp. 437–471.

    Sharikov P., International Regulations of Lethal Autonomous Weapons Systems: Transatlantic Security

    Dialogue, World Economy and International Relations, 2024.

    Sharkey N., The Evitability of Autonomous Robot Warfare, International Review of the Red Cross,

    Vol. 94, 2012, pp. 787–799.

    Shekh et al., Operational Ethics of Autonomous Systems, 2025.

    Shinbo, Lethal Autonomous Weapon Systems (LAWS) Confronting the Robot Law Perspectives,

    IEICE ESS Fundamentals Review, 2020.

    Simmons-Edler et al., Human–AI Interaction in Military Systems, 2025.

    Sparrow R., Killer Robots, in Political Minefields, 2019.

    Syse H., Cook M., Ethics of Military AI, 2023.

    Taddeo M., The Ethics of Artificial Intelligence in Defence, Oxford University Press, 2024. Taddeo M., Blanchard A., A Comparative Analysis of the Definitions of Autonomous Weapons

    Systems, Science and Engineering Ethics, Vol. 28, 2022, Article 10.

    Taddeo M., Floridi L., Regulate Artificial Intelligence to Avert Cyber Arms Race, Nature, Vol. 556,

    2018, pp. 296–298.

    Taddeo M. et al., Ethical Principles for Artificial Intelligence in National Defence, Philosophy &

    Technology, Vol. 34, 2021, pp. 439–465.

    Warren A., Hillas A., Autonomy and Moral Responsibility, 2020.

    Wasilow S., Thorpe J., Artificial Intelligence, Robotics, Ethics, and the Military: A Canadian

    Perspective, AI Magazine, Vol. 40, 2019, pp. 47–56.

    Werrell K.P., The Evolution of the Cruise Missile, Air University Press, 1985.

    Work R.O., Establishment of an Algorithmic Warfare Cross-Functional Team (Project Maven),

    Memorandum, Apr. 26, 2017.

    Yucel et al., Drones, Bots, and the Law, 2023.

    Zakharchuk, AI and Escalation Control, 2025.

    International and institutional documents

    Convention on Certain Conventional Weapons (CCW), Group of Governmental Experts on Emerging

    Technologies in the Area of Lethal Autonomous Weapons Systems, Final Report, U.N. Doc.

    CCW/GGE.1/2019/3, Sept. 25, 2019.

    Convention on Certain Conventional Weapons, Group of Governmental Experts on Emerging

    Technologies in the Area of Lethal Autonomous Weapons Systems, Report of the 2019 Session,

    U.N. Doc. CCW/GGE.1/2019/3, Sept. 25, 2019.

    Convention on Certain Conventional Weapons, Group of Governmental Experts on Emerging

    Technologies in the Area of Lethal Autonomous Weapons Systems, Report of the 2021 Session,

    U.N. Doc. CCW/GGE.1/2021/CRP.2, Dec. 3, 2021.

    Council of the European Union, EU Statement on Lethal Autonomous Weapon Systems, Statement to

    the CCW GGE on LAWS, Apr. 9, 2018.

    Heyns C., Report of the Special Rapporteur on Extrajudicial, Summary or Arbitrary Executions, U.N.

    Doc. A/HRC/23/47, 2013.

    Human Rights Watch & Harvard Law School International Human Rights Clinic, Losing Humanity:

    The Case Against Killer Robots, 2012.

    International Committee of the Red Cross, Autonomous Weapons: Decisions to Kill and Destroy Are

    a Human Responsibility, Statement to the CCW Meeting of Experts on LAWS, Apr. 11, 2016.

    International Committee of the Red Cross, Autonomous Weapon Systems: Implications of Increasing

    Autonomy in the Critical Functions of Weapons, 2016.

    International Committee of the Red Cross, Autonomous Weapon Systems: Implications of Increasing

    Autonomy in the Critical Functions of Weapons, 2017.

    International Committee of the Red Cross, Views of the ICRC on Autonomous Weapon Systems, Nov.

    2016.

    NATO, NATO Artificial Intelligence Strategy, Oct. 22, 2021.

    NATO, Summary of the NATO Artificial Intelligence Strategy, Oct. 22, 2021.

    Protocol Additional to the Geneva Conventions of 12 August 1949, and Relating to the Protection of

    Victims of International Armed Conflicts (Protocol I), June 8, 1977, 1125 U.N.T.S. 3.

    U.N. GGE on Lethal Autonomous Weapons Systems, Report of the 2017 Session, U.N. Doc.

    CCW/GGE.1/2017/CRP.1, 2017.

    U.S. Department of Defense, Directive 3000.09, Autonomy in Weapon Systems, Nov. 21, 2012,

    incorporating Change 2, May 8, 2017.

    U.S. Navy, MK 15 – Phalanx Close-In Weapon System (CIWS) Fact File, last updated Sept. 20, 2021.

    Internet resource

    Campaign to Stop Killer Robots, About Us.

    U.N. Office at Geneva, CCW Group of Governmental Experts on Lethal Autonomous Weapons

    Systems to Meet Next Week, Press Release, Nov. 10, 2017.

    U.N. Office for Disarmament Affairs, Timeline of LAWS in the CCW.

  • Гражданское право

    Правовые последствия квалификации земельного участка и расположенных на нем зданий и сооружений как самостоятельных объектов гражданского права: сравнительный анализ и концепция реформа

    Нарине Авагян
    View PDF
    Аннотация

    Статья посвящена анализу правовых последствий квалификации земельного участка и расположенных на нем зданий и сооружений как самостоятельных объектов гражданского права в контексте статьи 134 Гражданского кодекса Республики Армения. Показано, что разделение права собственности на землю и строение приводит к конфликтам в сфере пользования и распоряжения, ограничению эффективной реализации права собственности и правовой неопределенности, особенно в случаях застройки муниципальных земель. В статье проводится историко-сравнительный анализ с опорой на superficies solo cedit, как один из принципов римского права и рассматриваются правопорядки, в которых строение, как правило, следует судьбе земли. Анализируются также механизмы армянского законода­тельства, направленные на обеспечение единства «земля–строение», и выявляются их практические ограничения. В качестве концепции реформы предлагается рассматривать земельный участок как основной объект недвижимости, а здания и сооружения — как его составную часть, с сохранением исключений для многоквартирной собственности и права застройки.

    Библиографические ссылки

    «Անշարժ գույքի մասին» ՀՀ օրենք, ՀՕ-29, ընդունված՝ 27.12.1995թ., ուժը կորցրել է

    01.01.1999թ. [«Anšarž guykʿ i masin» HH orenqʿ , HO-29, əndunvaç՝ 27.12.1995 tʿ ., uži

    kʿ orcʿ rel ē 01.01.1999 tʿ .]։

    ՀՀ հողային օրենսգրքի 63.1 հոդված, «Պետություն-մասնավոր գործընկերության մասին»

    ՀՀ օրենքի 4-րդ հոդված [HH hoġayin orensgrkʿ i 63.1 hodvaç, «Petutʿ yun-masnavor

    gorcənkerutʿyan masin» HH orenqʿ i 4-rd hodvaç]։

    ՀՀ հողային օրենսգրքի 6-րդ հոդվածը [HH hoġayin orensgrkʿi 6-rd hodvaçə]։

    German Civil Code, Section 94

    https://mll-legal.com/wp-content/uploads/2019/12/TELFA_COUNTRY_

    BY_COUNTRY_REAL_ESTATE_TRANSACTION_GUIDE.pdf (վերջին այց՝ 06.12.2025)։

    https://mll-legal.com/wpcontent/uploads/2019/12/TELFA_COUNTRY_BY_

    COUNTRY_REAL_ESTATE_ TRANSACTION_GUIDE.pdf (վերջին այց՝ 06.12.2025)։

    https://ojs.utlib.ee/index.php/juridica/article/view/JI.2014.22.05 (վերջին այց՝ 06.12.2025)։

    https://www.academia.edu/97112289/The_superficies_solo_ cedit_ principle_in_Polish_civil_law

    (վերջին այց՝ 06.12.2025)։

    https://www.fig.net/resources/proceedings/2012/2012_3d_workshop/ss1_ dimopoulou.pdf

    (վերջին այց՝ 06.12.2025)։

    https://www.yerevan.am/uploads/media/default/0002/57/daca1c89cc6bf87568a85d8ecfd6a21989d

    cfa79.pdf

    Римское частное право, под редакцией профессора И.Б. Новицкого и профессора И.С.

    Перетерского, М․, 2014, էջ 170 [Rimskoe častnoe pravo, pod redakciej professora I.B. Novickogo i

    professora I.S. Pereterskogo, M., 2014, ēj 170]։

Показать все выпуски